POP 5

Lajmet më të lexuara të 5 minutave të fundit

Kronikë

Skandali i byzylykëve/14 njollat e
tenderit që nuk sqaron Hoxha

Sekretarja e Përgjithshme flet për procedurat e ndjekura, anashkalon faktet që konfirmojnë paracaktimin e fituesit VIDEO
Skandali i byzylykëve/14 njollat e<br />tenderit që nuk sqaron Hoxha
Sekretarja e Përgjithshme e Ministrisë së Drejtësisë, Juliana Hoxha, e cila ka firmosur tenderin e byzylykëve elektronikë, ka reaguar për herë të parë rreth skandalit të shumëpërfolur. Sekretarja e Përgjithshme fokusohet në luftën politike me ministrin teknik të Drejtësisë, Gazment Bardhin, por nuk jep përgjigje për disa fakte, detaje dhe paradokse të pasqyruara nga mediat, të cilat komprometojnë rëndë tenderin për byzylykët elektronikë.

Juliana Hoxha hedh poshtë pretendimet e ministrit të PD për shkeljet gjatë zbatimit të kontratës, për kontratën e nënshkruar me vlerë më të madhe se fondi i parashikuar buxhetor, për llojin e procedurës, kallëzimin penale dhe pretendime të tjetra periferike në raport me shkeljet e rënda.

Hoxha sqaron gjithashtu procedurat e ndjekura, por anashkalon disa njolla të tenderit, si specifikimet teknike të përshtatshme vetëm për një markë, afatet e shkurtra kohore, nxitimin e madh për zhvillimin e procedurave dhe arbitraritete të tjetra, të cilat të çojnë në konkluzionin se fituesi i tenderit ishte i paracaktuar.

“Ky “zbulim” nuk është gjë tjetër veçse një flluskë sapuni, e ardhur, për fat të keq, për shkak të mosnjohjes së legjislacionit të prokurimit publik dhe ligjit të posaçëm që rregullon prokurimin publik në Republikën e Shqipërisë. Ajo që vlen të theksohet në këto momente është prezantimi i këtij institucioni të rëndësishëm jo seriozisht në sytë e publikut të gjerë dhe pafundësisht qesharak në sytë e atyre që e njohin paksa teknikisht dhe ligjërisht situatën.

Çdo tentativë për manipulim dhe shpifje aty ku respektohet me përpikmëri ligji dhe institucioni nuk i shërben mbarëvajtjes dhe efikasitetit të punës në një institucion të një rëndësie të lartë siç është Ministria e Drejtësisë”, pretendon Hoxha. Sekretarja e Përgjithshme thotë se byzylykët nuk janë zhdukur, por i kanë kaluar në administrim kompanisë.

“Dhënia në administrim është realizuar në saj të procesit të ekzekutimit të kontratës, ku bashkimi i operatoreve ekonomikë ka nën përgjegjësinë e tij administrimin e sistemit elektronik të mbikëqyrjes penale, realizimin e procesit të mirëmbajtjes për një periudhë 4 vjeçare dhe instalimin e byrzylyqeve tek të dënuarit në bashkërendim me Drejtorinë e Shërbimit të Provës.

Pajisjet janë pjesë integrale e kontratës si një e tërë, dhe për sa kohë që kompania paguhet për këto shërbime autoriteti kontraktor ka detyrimin ta ngarkojë me përgjegjësi jo ta shmang nga përgjegjësia kontraktuesin (kompaninë fituese) siç ndodhi me procesin e ashtuquajtur hetim administrativ nga ana juaj”, thotë ajo.
 
Pikat e errëta të cilat nuk sqaron Sekretarja e Përgjithshme
Pse nga shtatë firma që morën pjesë në garë, pesë prej tyre, në mënyrë të çuditshme, nuk paraqitën as ofertën ekonomike? Pjesëmarrja në tender vetëm sa për fasadë a nuk është një element që të çon në dyshime për paracaktimin e fituesit? 

Si ka mundësi që Komisioni i Vlerësimit e lexoi të gjithë dokumentacionin e paraqitur nga shtatë kompanitë dhe shpalli fituesin në më pak se 48 orë? A është normale, a është e mjaftueshme, që dokumentacioni i paraqitur nga kompanitë për një projekt kaq të rëndësishëm të shqyrtohet në kaq pak kohë? A është shqyrtuar dokumentacioni i fituesit para datës së deklaruar? 

Si shpjegohet fakti që bashkimi i operatorëve fitoi tenderin me vlerë 196 milionë lekë të reja, duke bërë një skonto prej vetëm 2 milionë lekësh të reja (sa 1% e vlerës totale)? Ulja prej 2 milionë lekësh të reja nga fondi tavan, a tregon mungesën e konkurrencës për këtë tender? 

Si shpjegohet fakti që në një muaj kohë, bashkimi i operatorëve nënshkroi kontratën për furnizimin me 300 byzylykë elektronikë dhe me software-in e administrimit të tyre, siguroi të gjithë materialin nga jashtë vendit, realizoi një aplikim të ndërlikuar telefonik, e dorëzoi dhe arkëtoi 150 milionë lekët e reja të para nga ministria? 

Meqenëse kompanitë fituese Ratech shpk, Fastech shpk dhe Soft & Solutions i realizuan të gjitha këto procedura brenda një kohë rekord, pse u desh presioni i ministrisë dhe kallëzimi penal, që kompania të paraqiste pas disa muajsh byzylykët? 

Cili është roli i drejtorit të IT-së pranë Zyrës së Regjistrimit të Pasurive të Paluajtshme, Ermal Beqiri, në procedurat që shpallën Soft & Solutions, një nga kompanitë fituese të tenderit? 

A ishte mjaftueshme koha prej dy javësh lënë në dispozicion të operatorëve ekonomikë për ndërtimin e aplikacionit, duke përfshirë përgatitjet, instalimin dhe testimin? Si mund të lihet një afat kaq i shkurtër për shpenzimin publik të buxhetuar prej 196 milionë lekësh? A është vendosur ky afat i paarsyeshëm për të përcaktuar fituesin e tenderit? 

Çfarë pasojash do të sillte në sistemin e drejtësisë penale vendosja e një afati më të arsyeshëm për ndërtimin e aplikacionit? 

Pse u vendos një afat prej tri javësh për kompanitë në garë, për të siguruar një sasi prej 300 copësh byzylykë, në një kohë kur kompanitë që fituan tenderin nuk i paraqitën byzylykët as 7 muaj më pas? A i ka shërbyer ky nxitim paracaktimit të fituesit të tenderit? 

Një afat më i gjatë i zbatimit të kontratës çfarë risku konkret do të shtonte, për të çuar në dështimin e mbikëqyrjes në mënyrën e duhur dhe të plotë të të dënuarve penale, të vendosur në sistemin e mbikëqyrjes elektronike? 

Pse Ministria e Drejtësisë vendosi specifikime teknike unike, që sigurohen vetëm nga një firmë në botë, me të cilën mund të kishte kontakte kompania fituese e tenderit? A nuk është paradoksal fakti që, nga njëra anë u kërkua një afat rekord për ndërtimin e aplikacionit dhe, nga ana tjetër, u vendosën specifikime teknike të hollësishme deri në detaje, për të cilat kompanive u duhej më shumë kohë? 

Pse u vendosës si kusht çertifikatat e veçanta për operatorët ekonomikë, që lëshohen vetëm nga një institut i vetëm në botë, në shkelje me ligjin e prokurimeve? 

Pse u kërkua vetëm një lloj sistemi për monitorimin dhe kontrollin e ambientit, sistem që sigurohet vetëm nga marka Fibaro? A cenon konkurrencën një kusht i tillë, në funksion të favorizimit të fituesit?   

Çfarë fshihet pas kritereve teknike përjashtuese dhe të rralla sa i takon kamerave të monitorimit? 

Redaksia Online
D.T/Shqiptarja.com

  • Sondazhi i ditës:

    PS pritet të rikandidojë shumicën e kryebashkiakëve aktualë, si mendoni?

Lajme të tjera



×

Lajmi i fundit

Shefi i diplomacisë hungareze kërkon përshpejtim të procesit të zgjerimit të BE-së

Shefi i diplomacisë hungareze kërkon përshpejtim të procesit të zgjerimit të BE-së

23 Mars, 09:27