Një "shkelje e rëndë e së drejtës ndërkombëtare, një formë agresioni kundër një shteti sovran": kështu e përcakton Profesor Marina Castellaneta, Profesoreshë e së Drejtës Ndërkombëtare në Universitetin e Barit, sulmin e Trump ndaj Venezuelës.

Pse?

"Sepse Neni 2, paragrafi 4, i Kartës së Kombeve të Bashkuara përcakton ndalimin e përdorimit të forcës; është një normë detyruese, e paprekshme, përveç rasteve të vetëmbrojtjes, pas një sulmi të armatosur që tashmë është nisur."

Trump foli për një operacion kundër trafikut ndërkombëtar të drogës.

"Ky nuk është një justifikim i vlefshëm. Lidhur me trafikun e drogës, si dhe trafikimin e qenieve njerëzore, ose korrupsionin ndërkombëtar, ekzistojnë konventa specifike të Kombeve të Bashkuara, dhe mjetet e përdorura janë ato të ligjit: bashkëpunimi midis autoriteteve hetimore, mbledhja e provave dhe kryerja e gjyqeve. Në asnjë rrethanë nuk lejohet përdorimi i forcës ose sulmi ndaj një shteti sovran për të ndërhyrë në luftën kundër trafikut të drogës, e cila është përgjegjësi e atij shteti legjitim ose bashkësie kombëtare."

A nuk bëhet një përjashtim fakti që Maduro akuzohet për krime të tmerrshme?

"Ekziston një çështje e hapur në Gjykatën Ndërkombëtare Penale, dhe atje gjithçka zhvillohet sipas sundimit të ligjit dhe me një gjykim të drejtë. Për më tepër, Venezuela ka ratifikuar Statutin e Gjykatës. Megjithatë, ky përdorim i pakufizuar i pushtetit nuk mund të konsiderohet një urdhër arresti, por më tepër rrëmbim. Për më tepër, një kryetar shteti gëzon imunitet, një faktor i përmendur vazhdimisht nga SHBA-të kundër Netanyahut."

Sekretari i Përgjithshëm i OKB-së foli për një "precedent të rrezikshëm".

"Sigurisht, sepse kjo është një shkelje serioze dhe flagrante e kryer nga një anëtar i përhershëm i Këshillit të Sigurimit të OKB-së. Dhe reagimet jo shumë të qarta nga bashkësia ndërkombëtare sugjerojnë se vetë vlefshmëria e një norme kaq qendrore të së drejtës ndërkombëtare mund të kompromentohet: duket se ata kanë frikë të ekspozohen."

Cilat mund të jenë reagimet?

"Këshilli i Sigurimit është i paralizuar sepse, ashtu si në rastin Rusi-Ukrainë, SHBA-të kanë të drejtë vetoje. Ajo që do të ishte e mundur është që Asambleja të votojë për një rezolutë, dhe në atë pikë do të ishte interesante të shihje se sa vota do të hidheshin për të dënuar Trump. Pra ashtu siç dënojmë agresionin e Rusisë kundër Ukrainës, duhet të dënojmë po ashtu agresionin e SHBA-së në Venezuelë."

Qeveria italiane flet për ndërhyrje legjitime ndërsa dënon përdorimin e forcës.

"Këto janë formula që përfshijnë pak nga gjithçka, si deklarata e von der Leyen për BE-në, e cila i siguron ata se do ta monitorojnë situatën nga afër. Por askush nuk thotë se mbi çfarë do të bazohej legjitimiteti i ndërhyrjes. Edhe në rastin e Panamasë, Noriega përmendi nevojën për të mbrojtur të drejtat e njeriut të qytetarëve amerikanë, por edhe në atë rast pati një shkelje të qartë të së drejtës ndërkombëtare."

A mund të jetë një pretekst fakti që zgjedhja e tij konsiderohet e parregullt?

"Jo, këto çështje të legjitimitetit janë shumë të zakonshme në të gjithë botën, por ka organe ndërkombëtare monitoruese që mund të ndërmarrin veprime dhe sanksione, por jo një shtet që ndihet superior dhe merr një vendim të njëanshëm. Duket se Trump mishëron të mirën e përgjithshme, duke vendosur për të tjerët. Për më tepër, edhe duke lexuar dokumentin e Strategjisë së Sigurisë Kombëtare, është e qartë se SHBA-të synojnë të rifillojnë aktivitetin imperialist kundër Amerikës së Jugut."

Më 16 dhjetor, Trump e caktoi regjimin e Maduros si një "Organizë Terroriste të Huaj" (FTO), një veprim i paraqitur nga administrata amerikane si një bazë ligjore për veprime të drejtpërdrejta ushtarake dhe zbatimin e legjislacionit federal kundër udhëheqësve të regjimit.

"Kjo është një iniciativë e njëanshme e ngjashme me atë që çoi në caktimin e shteteve mashtruese si Iraku, i cili u sulmua më pas. Përdorimi i forcës nuk është në asnjë mënyrë i justifikueshëm dhe caktimi i SHBA-së nuk është një bazë ligjore e pranueshme."

Nga një perspektivë ligjore amerikane, a i tejkaloi Trump kufijtë? A duhej të kishte kërkuar autorizim?

"Po, do të kërkohej autorizimi i Kongresit, përveç rasteve kur ekziston një rrezik i afërt për Shtetet e Bashkuara, siç parashikohet në Aktin e Autorizimeve për Përdorimin e Forcës Ushtarake. Në realitet, megjithatë, presidentë të tjerë kanë vepruar pa kaluar nëpër Kongres dhe më pas pa paraqitur një raport."/Corriere della Sera