Konkluzionet përfundimtare, Presidenca: Meta ka qenë aktiv për të mbrojtur demokracinë, mos pranoni kërkesën e Kuvendit

 

Përfaqësuesi ligjor i presidentit Bledar Dervishaj, ka shprehur shqetësimin në lidhje me provat e Kuvendit, të cilat sipas tij janë falsifikuar. Ai ka dhënë të gjitha argumentet pse Meta nuk duhet të shkarkohet.

Argumentet e Presidencës

Kuvendi si organ legjislativ vazhdon ta trajtojë këtë çështje si goditje. Në rastin konkret kuvendi shkeli edhe procedurat që komisionet kishin për detyrë. Ky proces nisi e përfundoj nga një urdhër politik e ne mungesë të lëndës.

Kuvendi edhe më 4 shkurt manipuloi aktet e brendshme. U provua që kërkesa e Kuvendit u pasua nga një shkelje e kryetares.

Kryetarja e Kuvendit që paraqet legjislaturën e 10 s'ka tagër përfaqësimi për legjislaturën e 9. 40 deputetë aktualë kanë qenë në legjislaturën e shkuar kur u shkarkua Meta. Ne e njohim parimin e vazhdimësisë por kur aktet nuk miratohen nga një legjislature, i kthehen nismëtarit

Kuvendi ka shkelur në çdo hap procedurën. Ka krijuar një armë politike. Është aspak kushtetuese.

Provat janë të marra gjatë një procesi të parregullt ligjor. janë të papërdorshme dhe të pavlefshme.

Refuzimi i dëgjimit të Presidenti ka cenuar të drejtat themelore. E drejta për tu dëgjuar nuk mund të zëvendësohet. Nuk mund të shkelet kurrë procedura për llogari të politikës. Pasi kjo e bën dallimin nga partia shtet.

Nuk ka mbështetur asnjë forcë politike por ka qenë kritik ndaj çdo force politike, edhe ndaj qeverisë edhe ndaj opozitës. Të gjithë i mbajmë mend kritikat e ashpra të Presidentit sidomos për djegjen e mandateve si dhe mos pjesëmarrjen në zgjedhjet e 30 qershorit apo edhe ato të 13c tetorit.

Po ashtu përpjekja e Presidentit për të arritur një marrëveshje më 5 qershor ishin të shumta. Angazhimi i Presidentit për mbrojtjen e procesit zgjedhor janë të qarta. Presidenti ka pasur në vijimësi qëndrim moderues, paqtues, pa mbivlerësuar dhe nënvlerësuar asnjë subjekt politik. Dhe ka respektuar parimet demokratike.

Thirrjet e Presidentit për mbrojtjen e votës janë një kontribut i shtuar për zgjedhjet e lira. Keqkuptimi i qëllishëm dhe kushdo që do ta shikonte Presidentin e republikës pasiv përballë situatave sicc ishte ajo e zgjedhjeve të 25 prillit  duan që të mos ketë pluralizëm politike e zgjedhje demokratike.

Çdo reagim i fortë i Presidentit është garanci për mbrojtjen e interesave të vendit. Gjithmonë përgjatë kësaj legjislature është sulmuar ndarja dhe balancimi i pushteteve. Pas djegies së mandateve dhe bojkotit të zgjedhjeve vendore nga ana e opozitës situata ishte anormale.

Presidenti ka ndërtuar në mënyrë kushtetuese marrëdhëniet dhe ka qenë shembull. Nuk ka tentuar asnjëherë Kreu i shtetit të marrë kompetenca qeverisëse apo të Kuvendit, e kundërta ka ndodhur. Presidenti është vënë gjithmonë para faktit të kryer. Vetpërmbajtja është relative dhe dinamike, e rëndësishme është që të udhëhiqet nga interesi më i lartë i vendit si dhe nga proporcionaliteti.

Presidenti ka bërë denoncimeve të shumta që lidhen me krime zgjedhore.

Të gjitha pretendimet e Kuvendit për shkarkim janë të denja vetëm për nenin e një Kushtetute tjetër, atë 'për agjetacion dhe propagandë'.

Gjykata Kushtetuese rumune në një vendim të viti 2007 thotë se Presidenti ka të drejtë të mbajë qëndrime politike.  

Kërkojmë nga Gjykata Kushtetuese të deklarojë të papajtueshëm ngritjen e Komisionit Hetimor. Deklarimin si të papajtueshëm miratimin e raportit të Komisionit Hetimor.

Të mos pranohet shkarkimi dhe të zgjidhet konflikti kushtetues parlament-president. Kjo çështje s'duhet të ekzistonte.

Lajmi kryesor:

Vendimi brenda 30 ditëve, mbyllet seanca në Kushtetuese për shkarkimin e Metës! Kuvendi: Jo më President si ky! Presidenca: Shpallni nul procedurat

K.T./Shqiptarja.com

TAG:
• Ilir Meta
• gjykata kushtetuese
• shkarkimi i metes
• bledar dervishaj
• Klotilda Bushka