Prokurori i SPAK, Dritan Prençi tha gjatë parashtrimit të argumenteve për çështjen Balluku para Gjykatës Kushtetuese se masa ndaluese nuk ka cenuar parimin e ndarjes së pushtetit. SPAK thotë se pezullimi ka si qëllim përdorimin e funksionit publik për të parandaluar ndërhyrjet në hetim.

Sipas tij, kryeministri nuk ka kompetencë pezullimin dhe si rrjedhojë, nuk bëhet fjalë për marrje të tyre.

"Nuk është cenuar parimi i ndarjes së pushtetit. Nuk ka ndërhyrje në kompetencat e pushtetit ekzekutiv. Vendimi respekton parimin e ndarjes së Kushtetues. Pezullimi i bërë nga ana e Gjykatës Kushtetuese ka qenë ndërhyrje në një pushtet tjetër dhe cenon parimin e ndarjes së pushtetit. Kushtetuesja mund të ndërhynte vetëm pasi të ishin konsumuar të gjitha hapat e tjerë në shkallët e tjera. Pezullimi ekspozon gjykatat nga ndërhyrja e jashtme dhe cenon funksionimin e tyre. Kjo krijon një precedent të rrezikshëm ky ekzekutivi mund të ndërhyjë në vendimet e organeve gjyqësore.

Veprimtaria e Këshillit të Ministrave është kolegjiale dhe në asnjë rast nuk cenohet nga mungesa e një ministri. Kjo qasje gjen mbështetje eedhe në jursiprudencën e Gjykatës Kushtetuese. Pezullimi nuk është një funksion i kryeministrit dhe për rrjedhojë nuk mund të ketë marrje kompetence. Nuk mund të merret një kompetencë që nuk ekziston. Kërkesa e kryeministrit bie ndesh me konceptimin kushtetues të masave të sigurimit që janë ekskluzivitet i shqyrtimit gjyqësor. Kërkuesi nuk është subjekti i masës së sigurimit", tha Prençi.

Më tej, Prençi përmbylli se masa duhet të mbetet në fuqi dhe kërkesa e kryeministrit të rrëzohet.

“Vendimet e GJKKO janë marrë nga organi kompetent dhe nuk cenojnë pushtetet. Masa duhet të mbetet në fuqi si masë e domosdoshme dhe propocionale për garantimin e vijimit të procesit penal. Kërkesa e kryeministrit në tërësinë e saj nuk duhet të pranohet”, tha Prençi.


Lajmi kryesor:

Mbyllet seanca në Kushtetuese/ Qeveria: Balluku gëzon imunitetin e deputetit, s'mund të pezullohet! SPAK: Rikthimi në detyrë dëmtoi hetimet